为深入贯彻党中央、国务院以及省委、省政府关于全面加强知识产权保护的决策部署，提升知识产权行政执法办案质量与效率，有力震慑知识产权侵权违法行为，积极营造良好的创新环境和营商环境，省市场监管局组织评选了2023年知识产权行政执法（专利侵权篇）典型案例，现予公布。

案情简介

请求人王某是“一种回缩式双钎鼢鼠捕杀器”实用新型专利的专利权人，专利号为ZL202021203032.9。涉案专利权在请求人提起侵权纠纷处理请求时合法有效。2023年7月10日，庆阳市市场监管局依法予以立案。

请求人称，李某未经专利权人许可，以生产经营为目的，制造、使用被控侵权产品。请求人提交了涉案专利的授权公开文本、专利权评价报告等支持其主张。被请求人认为涉案产品是其改进仿制，并不构成对他人专利权的侵犯。

经审理，被控侵权产品与涉案专利均涉及鼢鼠捕杀器技术领域，其解决的技术问题近似，被控侵权产品全面覆盖涉案专利的技术特征。2023年8月1日，庆阳市市场监管局作出行政裁决，认定被控侵权产品落入涉案专利权的保护范围，侵权事实成立，责令被请求人立即停止侵权行为。

典型意义

本案中，市场监管部门面对专利侵权纠纷案件中疑难的技术问题，通过现场检查、调查询问、咨询专家等方式进行全面分析判断，准确认定专利权保护范围，充分发挥专利侵权纠纷行政裁决优势，具有较强的业务指导性和示范性。

案情简介

请求人张某是“一种新型大田滴灌冲水装置”实用新型专利的专利权人，专利号为ZL202222273937.9。涉案专利权在请求人提起侵权纠纷处理请求时合法有效。2023年4月26日，民乐县市场监管局依法予以立案。

请求人称李某未经专利权人许可，生产、销售与涉案专利一致的产品。经审理，被请求人李某生产、销售的产品没有安装角铁，而涉案专利罐体内固定安装有角铁，因此涉案专利技术特征未能全部覆盖被控侵权产品的技术特征。

2023年5月22日，民乐县市场监管局作出行政裁决，认定被请求人李某未构成侵犯专利权行为，驳回请求人的请求。

典型意义

本案典型之处在于《甘肃省专利条例》将专利侵权纠纷行政裁决等执法权下放到县级，为保护专利权人合法权益提供更为便捷、高效的途径。

案情简介

请求人河北省玉田县某公司是“便携式烧烤炉”发明专利的专利权人，专利号为ZL201310229705.6。涉案专利权在请求人提起侵权纠纷处理请求时合法有效。

请求人称，临夏市某经销店等13个商铺销售的烧烤炉与涉案专利所用技术相同。2023年3月13日，临夏州市场监管局采用分别立案，合并调查的方式进行办理。

经审查，被控侵权产品左、右提手结构不同于涉案专利，导致其无法将炭架封闭在炭火槽内；被控侵权产品出风口结构、外形不同于涉案专利。因此，被控侵权产品技术特征未能全面覆盖涉案专利保护范围，不构成专利侵权。2023年6月2日，临夏州市场监管局作出行政裁决，认定临夏市某经销店等13个商铺不构成专利侵权，驳回请求人的请求。

典型意义

本系列案中，面对权利人一次性请求处理多个市场主体专利侵权的请求，临夏州市场监管局采用分别立案、合并审理的方式，更有利于快速查清案件事实，统一证据认定和裁量标准，极大地提高了案件办理效率。

案情简介

请求人乌鲁木齐某装饰材料厂是“包装袋（腻子粉）”外观设计专利的专利权人，专利号为ZL201630025440.2。涉案专利权在请求人提起侵权纠纷处理请求时合法有效。2023年9月22日，兰州市知识产权局依法予以立案。

请求人称兰州市某经营部生产、销售的包装袋与涉案专利的外观设计一致，侵犯了请求人的专利权。在审理过程中，经兰州市知识产权局主持，双方当事人同意通过调解方式处理该案。

2023年10月26日，在兰州市知识产权局的组织下，双方当事人签订调解协议书。2023年11月13日，上述调解协议经兰州市中级人民法院完成司法确认。

典型意义

本案通过行政裁决与行政调解工作相结合，及时化解纠纷，引导当事人申请司法确认，形成了知识产权行政保护与司法保护的合力，开辟了“行政调解+司法确认”实质性化解知识产权纠纷的新途径。