近年来，洗碗机一直是厨电市场备受关注的新兴品类。据相关数据显示，2021年我国洗碗机市场零售额接近百亿元，同比增长14.4%。随着洗碗机市场竞争愈发激烈，国内行业巨头间也频繁爆发知识产权纠纷。

　　近日，浙江省杭州市中级人民法院（下称杭州中院）一审审结了佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司（下称美的公司）起诉华帝股份有限公司（下称华帝公司）侵犯实用新型专利权纠纷一案。杭州中院一审判决华帝公司立即停止制造、销售、许诺销售落入美的公司享有的“洗碗机”实用新型专利（专利号：ZL201420326162.X）（下称涉案专利）保护范围的产品，并销毁库存侵权产品；赔偿美的公司经济损失及合理开支共计310万元。目前，该案仍在上诉期内。

　　据了解，近年来，双方屡次因洗碗机专利侵权纠纷对簿公堂，涉及多件实用新型专利，双方各有胜负。目前，杭州中院受理的双方纠纷案件便有3起，涉案索赔额达数千万元，目前均在二审程序中。

　　知名企业对簿公堂

　　据了解，美的公司与华帝公司均是行业内颇具规模和影响力的本土厨电品牌，双方在国内洗碗机领域也占据重要的市场份额。

　　此次案件涉及的专利是一件名为“洗碗机”的实用新型专利。该专利申请于2014年11月获得公告授权。2016年11月，涉案专利的专利权人变更为美的公司。

　　目前，涉案专利处于有效状态。

　　美的公司认为，华帝公司在线上店铺销售、许诺销售华帝公司生产的多款洗碗机产品，经比对均已落入涉案专利权利要求保护范围，涉嫌侵犯美的公司的专利权，且侵权获利巨大。美的公司同时表示，涉案专利是优化洗碗机各组装部件在内胆底座上的布局的整机专利，是美的公司洗碗机专利布局中的核心专利，具有较高的技术贡献率。据此，美的公司将华帝公司诉至杭州中院，请求法院判令华帝公司停止涉案侵权行为，并主张按照华帝公司的获利作为计算赔偿额的依据，判令华帝公司承担惩罚性赔偿责任，赔偿其经济损失及合理开支共计1800万元。

　　面对美的公司的指控，华帝公司并不认同。其向法院表示，首先，被诉侵权产品的技术特征未落入涉案专利权利要求保护范围，不构成侵权。其次，被诉侵权产品具有合法来源，华帝公司不应承担赔偿责任。最后，美的公司主张的赔偿金额过高，涉案专利是一件实用新型专利，其技术含量较低，且涉案专利涉及的仅仅是一个洗碗机的内胆底座中的零部件布置方式，其价值在整个洗碗机中占比较小。

　　排除风险良性竞争

　　杭州中院受理该案后，在被诉侵权产品是否构成侵权的问题上，针对双方在技术特征方面的争议点进行了逐一分析，最终认定被诉侵权产品均落入涉案专利保护范围，华帝公司构成侵权。

　　关于赔偿数额，杭州中院认为，根据在案证据，不足以证明华帝公司存在侵权的恶意，故美的公司主张惩罚性赔偿法院不予支持。另外，美的公司提供的侵权获利具体数额的证据不足，无法查清。杭州中院综合考虑各种因素，适用法定赔偿确定赔偿数额。

　　综上，杭州法院作出上述一审判决。

　　上述判决作出后，美的公司与华帝公司均表示不服。美的公司洗碗机知识产权负责人付饶在接受中国知识产权报采访时表示，该案一审判决判赔额过低，与华帝公司获利数额并不相符，华帝公司未付出应有的侵权代价。此外，该案过低的判赔额也无法对其他类似侵权企业起到警示作用，无法保障美的公司的合法权益。“目前，美的公司已着手准备相关材料，就一审判决向二审法院提起上诉。”付饶表示。

　　“华帝公司涉案产品与美的公司专利存在多处区别，并未构成专利侵权。华帝公司已向最高人民法院提起上诉，期待二审的公正判决。美的公司在涉案专利无效宣告请求程序中对权利要求做了限缩解释，而又在专利侵权程序中突破该限缩解释，这种行为明显违反禁止反悔原则，华帝公司将在二审程序中对此着重阐述。”华帝公司代理人、广东凯行律师事务所律师刘小军向本报表示，华帝公司已就该案提出上诉，同时，关于涉案专利的无效宣告请求程序也在同步进行中。

　　双方各执一词，目前，该案尚未有最终定论。但关于如何更好地保护该领域企业知识产权、保障各方权益、促进行业良性竞争、保障行业健康发展的讨论已引发广泛关注。

　　有业内专家表示，该领域企业应当在加大研发投入、满足消费者产品创新需求的同时，重视产品上市前专利侵权风险的排查，以发现潜在侵权风险，从而进行规避设计或者以提前对在先专利发起挑战等方式排除风险。

　　此外，北京市维诗律师事务所律师杨安进在接受本报采访时表示，目前，洗碗机领域的技术发展已经出现瓶颈，在革命性的技术出现之前，厂家从事技术创新的空间较为有限。“因此，基于上述大背景，对该领域的专利保护强度到底该如何选择，才能真正促进该产业的健康发展和良性竞争，可能是司法价值取向需要考虑的问题。”杨安进表示，相关领域从业者应高度注重对现有技术的利用，同时注意产品规避设计。（赵瑞科）

（文章来源：中国知识产权报 原标题：厨具行业“两大巨头”美的、华帝专利纠纷频发——洗碗机，“洗去”侵权风险？）

（编辑：邵京京 责任编辑：吕可珂 审校：崔静思）

（中国知识产权报独家稿件，未经授权不得转载）